Africa Forward à Nairobi, vu par la presse française

Nous sommes là parce qu’un constat simple nous rassemble : notre partenariat est solide et il est nécessaire. Plus de cent milliards d’euros de chiffre d’affaires, près d’un million d’emplois sur le continent — ce ne sont pas des chiffres abstraits, ce sont des filières agricoles, des plateformes industrielles, des infrastructures énergétiques. Le monde se recompose à toute vitesse. Produire ensemble, à grande échelle, ce n’est plus un slogan, c’est une condition de survie pour nos deux continents.

Je note. Mais permettez-moi de poser la question telle qu’elle traîne dans les couloirs depuis ce matin : pourquoi ce sommet, pourquoi maintenant, et pourquoi à Nairobi ? C’est la première fois qu’il se tient dans un pays anglophone. Cela dit quelque chose. Le président Macron a lui-même reconnu hier que « depuis vingt-cinq ans, la France est bousculée en Afrique ». C’est lui qui le dit, et il ajoute : « c’est normal, et c’est très bien ». Africa Forward, vu de mon banc de presse, c’est aussi une façon de prouver que vous n’avez pas quitté la table.

Ce qui me frappe d’abord, c’est l’étiquette. On l’appelle « sommet Afrique-France ». Mettez ces deux mots sur les plateaux d’une balance : d’un côté un pays, de l’autre un continent. Le déséquilibre est inscrit dans le nom. Je ne dis pas cela pour polémiquer — je dis qu’un effort de réajustement est nécessaire, et qu’il serait dans l’intérêt de la France autant que dans le nôtre.

C’est la petite musique qui domine depuis plusieurs années, alimentée par quelques retraits spectaculaires. La BMCI vendue à Holmarcom au Maroc — en moins de dix ans, toutes les banques françaises ont quitté le royaume. Bolloré Africa Logistics cédé à MSC en 2022. Le départ des troupes au Sahel. Et pourtant, les chiffres résistent : la France reste le deuxième pays en stock d’investissements directs étrangers sur le continent. Le stock d’IDE en Afrique de l’Est a crû de cent un pour cent entre 2015 et 2023. Les deux choses sont vraies en même temps.

Vous avez raison de le souligner. Nous ne sommes pas dans le déni. Le retrait de Bolloré des activités portuaires est réel — mais Canal+ se déploie fortement sur le continent, et les banques qui sont parties ont été rachetées par des acteurs africains, pas par des concurrents extracontinentaux. Ce qui se joue, ce n’est pas un retrait, c’est une recomposition. Nous voulons accompagner les jeunesses africaines, structurer des filières, transformer le potentiel démographique en puissance productive. Et nous demandons, oui, des cadres stables, des procédures rapides, une visibilité sur la demande. Ce n’est pas une exigence excessive : c’est ce que demande tout investisseur, partout.

Je vous écoute et je crois à la sincérité de votre engagement individuel. Mais le cadre dans lequel vous opérez, lui, est celui d’une économie mondiale capitaliste qui est, quand elle le peut, une économie de prédation. Ce n’est pas un jugement moral, c’est une description. Les Chinois, les Turcs, les Américains, les Indiens, vous-mêmes : chacun cherche les ressources, le pétrole, le gaz, les minerais. Le danger, pour nous, n’est pas qu’un acteur reste ou parte. C’est que nous n’ayons pas, nous Africains, développé notre propre vision du monde — celle qui nous permettrait de faire fructifier nos richesses au lieu de les voir négociées à notre table sans nous.

Le mot que nous mettons au cœur de notre tribune est précisément celui-là : souveraineté productive. Pour nos deux continents. L’Afrique sécurise son industrialisation et son énergie, la France et l’Europe sécurisent leurs approvisionnements, réduisent leurs dépendances critiques. Ces priorités ne sont pas concurrentes : elles sont complémentaires. C’est ce que veut dire « produire ensemble ».

Le mot est beau, et je veux bien le prendre au sérieux. Mais souveraineté veut dire : capacité à dire non. Une souveraineté qui ne serait que la promesse mutuelle de fournir et d’acheter, ce serait une interdépendance bien gérée — ce qui est déjà précieux, je vous l’accorde — mais ce ne serait pas la souveraineté. Au Sénégal aujourd’hui, je vois un binôme au pouvoir en conflit ouvert, des journalistes arrêtés, des chantiers à l’arrêt, une dette insupportable. Tant que ces fragilités-là demeurent, le mot « partenariat » reste un mot poli pour décrire un rapport de forces.

Pour ma part, j’essaie de tenir les deux bouts. Sur ce site, je rencontre une dirigeante d’un cabinet de conseil qui me dit : « nous voulons nous implanter en Afrique de l’Est, ce sont des économies en plein développement ». Et je note aussi, parce que c’est mon métier, que les risques persistent — corruption, infrastructures, instabilité réglementaire — et que les « vieux réflexes de la Françafrique perdurent chez certains acteurs ». Le sommet d’aujourd’hui ne résoudra pas cela en deux jours. Il en mesure simplement la difficulté.

Que nos projets sont prêts. Plusieurs milliards d’euros, dans l’agriculture, l’énergie, la santé, le numérique, le tourisme. Que la méthode change : l’impulsion donnée en 2017 pour un partenariat « d’égal à égal » trouve, ici, une traduction concrète. Africa, forward.

Que vingt-trois milliards d’euros ont été annoncés — dont quatorze de source française — et qu’une grande partie d’entre eux étaient déjà connus. Que la France a perdu son pré carré, et que c’est, peut-être, l’occasion d’apprendre à travailler autrement. Je terminerai mon papier là-dessus : pour convaincre dans un continent qui attire le monde entier, les entreprises françaises devront redoubler d’efforts.

Que la paix vaut mieux que les guerres impérialistes qui « avancent comme une grande vague » vers nos rives. Que chaque jour qui passe est un jour qui nous rapproche de l’abîme si l’on ne rassemble pas les forces républicaines. Et que la véritable question, dans cette salle, demain, ne sera pas « combien », mais « pour quoi » et « pour qui ».